Suurorg: 2+1 teedel saame kasutada parimaid lahendusi

Eestis ei ole 2+1 sõiduradadele välja töötatud eraldi standardeid. Projekteerijad kasutavad arvatavasti lähiriikide teadmisi, kogemusi ja kohalikke nõudeid. Kokkuvõttes peaks see olema Eestile hea variant, sest saame kasutusele võtta parimad lahendused ja ei pea hakkama enam midagi välja mõtlema. Lõppmaksumust see ei tohiks mõjutada.

Kuivõrd odavam on 2+1 teelahendused võrreldes 2+2 teelõikudega? Kui suur on hinnanguline protsentuaalne rahaline võit kogumaksumusest?

Kuna Eestis pole varem 2+1 lahendust kasutatud, siis ei saa otse sellele küsimusele vastata. Loodetavasti on vastavad analüüsid Maanteeamet juba läbi viinud ja näeb selles olulist hinnavõitu.

Teie arvamus lühidalt 2+1 teelõikude kohta. On see Eesti liikluskultuuri arvestades sobiv või mitte?

Liiklejana olen arvamusel, et olulistele riigimaanteedele, kuhu lähiajal ei planeerita 2+2 sõiduraja väljaehitust, on 2+1 lahendus sobiv, Suureneb tee läbilaskevõime ja tõuseb liiklusohutus. 2+1 teelõigud peaks kaasa aitama ka Eesti üldisele liikluskultuuri tõusule ja väheneb vajadus sooritada ohtlikke möödasõite. Samas tuleb liiklejatele anda aega uute lahendustega kohanemiseks.

Ettevõtjana ja ehitusinsenerina oleksin soovinud, et riigil oleks olnud rohkem julgust nimetatud lõike planeerida juba oluliselt varem, mis omakorda oleks taganud tänaseks juba reaalse liiklusohutuse statistika ja tagasiside liiklejatelt. Riigimaanteede arendamine ja rahastamine peab olema stabiilne. Ebamõistlikud on järsud suunamuutused, kus ühel kümnendil planeerib riik uhkeid liiklussõlmi 2+2 radadega ja teisel remonditakse vaid asfaltkatet ning niinimetatud uute Nokiatena tuuakse lauale 2+1 rajad. Mõistlik on üheaegselt planeerida ja investeerida erinevatesse insenertehnilistesse lahendustesse, mis annavad mitmekülgsemat liiklusohutuse ja -käitumise tagasisidet.