• 20.09.13, 13:22
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine

Rüütel: Broneerimislepe ei tekita kohustust müüa

Kinnisvaraturu elavnemine on taaskord päevakorda tõstnud siduva eellepingu vajaduse. Põhjuseks olukord, kus ostjal on alust karta, et ta võib väljavalitud objektist ilma jääda, kirjutab kinnisvarafirmade liidu tegevdirektorank laenutaotlust läbi vaatab, kirjutab kinnisvarafirmade liidu tegevdirektor Tõnis Rüütel.
Võlaõigusseadus ütleb, et lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või ka muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud kohustuslikku vormi. Kuna kinnisvara müügileping eeldab notariaalset vormi, siis tuleb samas vormis sõlmida ka eelleping. Samas sätestab võlaõigusseadus lepingueelsed läbirääkimised olulise protsessina ja riigikohus on tunnistanud broneerimislepingu sõlmimise vajadust ja võimalust vorminõudeid ettekirjutamata. Tavapäraselt ollakse arvamusel, et broneerimislepingu allkirjastamine toob kaasa kohustuse, et müüja peab objekti müüma broneerinud isikule. Tegelikult see nii ei ole. Lähtudes vorminõudest tekib kohustus ainult notariaalse eellepingu puhul.
Siiski on broneerimisleping kinnisvaraturu praktikas olnud kasutusel pikemat aega. Paraku sõlmitakse broneerimislepingu nime all tegelikult sageli lihtkirjalikke eellepinguid. Tavapäraselt tasutakse ka broneerimistasu. See on kompensatsioon, et müüja loobuks edaspidisest kinnisasja pakkumisest teistele huvilistele. Mõistlikuks broneerimistasu suuruseks on umbes 10% lepingu objektiks oleva kinnisasja hinnast. Broneerimislepingus peab olema sätestatud, et juhul kui müüja ikkagi loobub kinnisasja võõrandamisest broneerimislepingu sõlminud potentsiaalsele ostjale, tuleb broneerimistasu tagastada ning ostjal on omakorda õigus nõuda kompensatsiooni. Kui ostja loobub kinnisvara ostmisest, broneerimistasu ei tagastata.
Kohtupraktika põhjal tuleb broneerimislepingu all tuleb müüja kohustust jätta teatud ajaperioodi vältel broneerija kasuks kinnisasi teistele isikutele võõrandamata. Lepingust peab aga selgelt tulenema, et tasu makstakse ainuüksi kinnisasja broneerimise eest. Broneerimislepingus ei tohi sisalduda ühelgi viisil pooltele kohustust müügilepingut sõlmida,  sest siis ei ole enam tegemist broneerimislepinguga.

Artikkel jätkub pärast reklaami

Lepinguvabaduse põhimõttest tulenevalt on broneerimislepingul oma koht kinnisvaraturul täiesti olemas. Selle sõlmimine on mugav näiteks üüripinna broneerimisel. Kinnisasja ostmisel on mõtet broneerimislepingut sõlmida pigem siis, kui valitakse mitme huvipakkuva objekti vahel ja otsustusaeg on lühike. Kui aga poolte tahe on kindlalt suunatud tehingu tegemisele,  ei ole mõtet broneerimislepingu  pealkirja all pooli millekski kohustada, sest selline leping on õigustühine vorminõude järgimata jätmise tõttu. Sel juhul oleks mõistlik sõlmida kohe võlaõiguslik notariaalne müügileping, mille alusel on poolte huvid paremini kaitstud.
 

Seotud lood

  • ST
Sisuturundus
  • 12.08.25, 11:39
TalTechi uuring kinnitab: Airoboti niiskustagastusega soojusvaheti on Eesti kliimas kõige tõhusam
Eestis on aastaid püsinud arusaam, justkui plaatsoojusvahetid, eriti niiskustagastusega ehk ERV-tüüpi seadmed, ei sobi meie kliimasse. Levinud on hirm, et need külmuvad talvel ja ei ole energiatõhusad. See müüt pärineb ajast, mil turul levisid odavad ristvoolu vahetid, mille kasutegur oli madal ja automaatika olematu. Tänapäeval on see eelarvamus ajale jalgu jäänud.

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Ehitusuudised esilehele