Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Teede REV-2: Megido lahkus objektilt ja ei lõpetanud töid
Megido OÜ üritab meid mustata, aga tegelikult lahkus ise objektilt ja jättis tööd lõpetamata ning nüüd nõuab aluselt raha, väitis Teede REV-2 juhatuse liige ja ehitusdivisjoni juht Jaanus Laanes.
Loe Jaanus Laanesega tehtud intervjuud:
Megido sõnul ei taha te neile tehtud tööde eest raha maksta. Milles asi?
Probleem on selles, et Megido on meil alltöövõtjana objektil ja me ei ole kordagi keeldunud raha maksmast, lihtsalt Megidol on tööd lõpetamata ja nende tööde lõpetamise kulud tuleb tasaarveldada. Sest kui Megido neid töid ei tee, peab keegi teine neid tegema.
Kas tööd lõpetatud? Tänasel päeval on Teede REV-2 need tööd ise ära lõpetanud.
Kas ma saan õigesti aru, et Viimsi Vesi esitas pretensioone Megido poolt tehtud tööde vastu ja teie tegite need tööd Megido eest ise ära?
Kas ta nüüd just päris nii on aga ma arvan, et see ei olegi oluline. Nagu ma enne ütlesin, küsimus on selles, et alltöövõtja tegi hinnapakkumise ja avastas mingil hetkel, et tegemist ei ole väga õnnestunud pakkumisega ja et olukord on prognoositust keerulisem. Siis ei soovinud ta enam töid lõpetada, lahkus objektilt ja ilmus välja siis, kui tööd olid lõpetatud ja vastu võetud.
Kas tööde tellija Viimsi Vesi ja Telora teavad nendest probleemidest?
Ei oska seda öelda, kas Viimsi Vesi ja Telora nendest teavad või ei tea, kuna neil ei ole lepingud Megidoga, vaid Teede REV-2ga, kes pidi tagama ja ka tagas objekti lõpetamise.
Megidol on Telora käest kinnitus, et Teloral ei ole nende tööde osas pretensioone. Ahaaa…siis ta on ju nagu lepingut rikkunud. Lepingu järgi ei ole Megidol või ükskõik millisel alltöövõtjal õigus pöörduda tellija poole. Suhtlus, objekti üleandmine ja vastuvõtmine käib peatöövõtja kaudu.
Hetkel kuum
Täna Telora ja Viimsi Vesi ei ole seadnud takistusi ega põhjendamatuid nõudeid lepingupartneri vastu ja meie ei ole ka neid põhjendamatuid nõudeid edasi andnud. Meie ainuke nõue oli see, et alltöövõtja lõpetaks oma tööd, mida ta teha ei soovinud.
Millal Megido ajaliselt tööd katki jättis?
Tööde lõpp ja üleandmine pidi olema 2010, kaasa arvatud kõik vaegtööd ja võimalikud lisatööd nagu lepingust tulenes.
Ja sellel ajal neid üle ei antud?
Ei Teede REV-2 andis need üle ja lõpetas tööd, aga alltöövõtja ei soovinud oma tegevust jätkata.
Vastuses pankrotihoiatusele ütlesite, et Megido on kasutanud kooskõlastamata alltöövõtjaid. Megido ütleb, et on esitanud 30. juuni 2009 alltöövõtjad kooskõlastamiseks. Kuidas te seda kommenteerite?See kommenteerimine läheb natuke lepingu raamidest välja. Üldsõnaliselt nii palju, et Megidol oli kohustus kooskõlastada alltöövõtjad. See oli ka tellija huvides, et pärast ei tekiks põhjendamatuid nõudeid nii nagu Megido täna meie vastu esitanud on. Viimase ta jättis tegemata õigeaegselt ehk enne tööde algust.
Ta siis kooskõlastas, aga mitte õigeaegselt?
Ei, ta ei ole kooskõlastanud neid.
Seega Megido esindaja väide, et nad kooskõlastasid alltöövõtjaid 30. juunil 2009, ei vasta tõele?
Ma pigem lõpetaks selle kõne ära. Üks teine asi tuleb vahele. Kokkuvõttes võib öelda, et Viimsi Vesi on väga hea tellija olnud ja mõistvalt suhtunud meie probleemidesse, samuti ka Telora. On õigeaegselt teavitanud kõikidest probleemidest ja töödest. Tööd on täna vastu võetud. Seda on Viimsi Vesi läbi tellija Telora kinnitanud 2010. aasta jaanuaris. Tööde vastuvõtu akt on küll väljastamata, aga väljastamata on ta seetõttu, et tööd ja vaegtööd tuli lõpetada Teede REV-2-l, mitte Megidol.
Kas projekt „Torustike rajamine Randveresse“ lõppes kokkuvõttes Teede REV-2 jaoks kasumlikult? Ma arvan, et see küsimus ei ole täna isegi oluline. Tänasel päeval on enamik pakkumisi väga väikese marginaaliga ja lõpptulemus ei ole ette prognoositav.
Seega ei tulnud sealt väikest plussi välja? Ma ei lükka ümber ega kinnita seda väidet, aga ma arvan, et ma pean nüüd küll lõpetama. Tänan teid.
Seotud lood
Tartumaal Kõrvekülas asuva iluaia uue kiviparketi paigaldamisel pakkus Leokivi meeskonnale suurimat väljakutset olemasoleva haljastuse säilitamine. “See on töö, mida tegelikult teha ei tahaks: arvad, et on lihtne, aga tegelikkuses on keerukam,” nentis ettevõtte projektijuht Andres Leosk.
Enimloetud
2
Kuulutati välja arhitektuurivõistlus.
Viimased uudised
Kuulutati välja arhitektuurivõistlus.
Üritused
Hetkel kuum
Kuulutati välja arhitektuurivõistlus.
Pärli Residentsi arhitektuurse lahenduse on loonud Arhitektuuribüroo Korrus ning sisearhitektuuri eest vastutab Arhitekt 11
Liitu uudiskirjaga
Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.
Tagasi Ehitusuudised esilehele