27. november 2008

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Kaebuses leitakse, et hinnatõusu kinnitanud Konkurentsiameti otsus kui haldusakt on hinnakujunduse osas läbipaistmatu. Kaebus vastustab ka uurimisprintsiibi järgimata jätmist hinna olulisima komponendi, sisseostetava maagaasi hinna kujunemise osas. Tallinna Halduskohus asub kaebust arutama 1. detsembril.  

Konkurentsiamet avaldas 24 leheküljelisest otsusest kaks, sisuliselt korrates sellega vastavasisulist pressiteadet, menetluse käigus on meid tutvustatud vaid hinnamääramise üldmetoodikaga. Eesti Omanike Keskliit ei pea võimalikuks leppida salastatusega monopolide poolt koduomanikele ettekirjutatud vältimatute kulude kujundamisel– universaalteenuste hinnakujundus peab olema avalik.

Tegemist on teedrajava pretsedendiga – hinnakujunduse avalikuse korral ei peaks me tagantjärele nõudma, et hinnakujundus on ebaõiglane. Arenenud kodanikühiskonnas on järelvalve teostajaks nii meedia, kodanikuorganisatsioonid kui ka kodanikud ise, mitte paar-kolm ametnikku, kellest antud juhul universaalteenuse hinnakujundus sõltub.

Läbipaistmatuse situatsioonis vajavad uurimist küsimused kas Gazprom omab Eesti Gaasi üle valitsevat mõju Konkurentsiseaduse mõttes ning kas Eesti Gaas üldse püüab maagaasi sisseostu hinna üle pidada läbirääkimisi.

Meie selge seisukoht on, et niikaua kui maagaasi hind ja selle kooskõlastamine s.h. GAZPROM'ilt ostetava maagaasi hinna ja sõltuvus kütteõliga hinna kasvust ei ole läbipaistev, on maagaasi hinnatõus ning selle erinevad kulude komponendid põhjendamatud ja ebavajalikud. Eeltoodu on vastuolus maagaasi seadusega § 91 lg 2 ja lg 3.

Koduomanikke vaidluses esindava AB Tamme ja Otsmann advokaadi Villu Otsmann sõnutsi on tegemist olulise õigusliku küsimusega, mille lahendamisel tuleb kindlasti valmis olla asja arutamiseks kõigis kohtuastmetes ka Riigikohtus.