Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Pilvelõhkuja ehitaja: me ei jõudnud kokkuleppele
Pilvelõhkuja ehitajat Lewis Investi esindav
vandeadvokaatandis mõista, et SRV tahtis oma osa müügi eest rohkem raha
kui oleks iirlastele plaanidest loobumise eest maksnud.
"Üksvahe olime kokkuleppele üsna lähedal," valgustas advokaat Üllar Talviste täna läbirääkimiste käiku, kus naabritest kinnisvaraomanike hinnaskaalad kõvasti erinesid. "Olen aga kindlasti uhke selle üle, et pärinen rahvast, mis on põhimõttekindel," lisas Talviste.
Maakri kvartalis on üsna palju omanikke, sh kuulub osa maid ka riigile ja neid esindabvaidlustes maa-amet. "Tekib olukord, kus kellegi maa peal on kõrghoone, teise maa peal muruplats ja kolmandal laste liivakast. Mehhaanilist võrdsust, mis väljenduks kroonides ja ruutmeetrites, pole võimalik saavutada," ütles Talviste.
Mark Invest valis ründeobjektiks detailplaneeringu vastuvõtmise otsuse, mis pole päris samaväärne kinnitatud detailplaneeringu endaga. Kohtus saab vaidlustada ka detailplaneeringut ning ehitusluba.
Esmase õiguskaitse korras taotles Mark Invest kõigi detailplaneeringuga seotud toimingute peatamist. Tallinna halduskohus jättis rahuldamata nii esmase õiguskaitse taotluse kui ka Mark Investi kaebuse detailplaneeringu vastuvõtmise otsuse tühistamiseks.
"Kaebajal (Mark Invest - toim.) on endiselt õigus ja võimalus esitada planeerimismenetluses vastuväiteid ja ettepanekuid," selgitas oma otsust kohtunik Daimar Liiv.
"Ma arvan, et asja tuumaks on, kasutades õiguslikke vahendeid, kaikaid kodarasse loopida," rääkis Üllar Talviste planeeringuvaidluse tagamaadest. "Seitse kuni kümme aastat on ka Iirimaa eluiga arvestades väga pikk aeg," vihjas Talviste võimalusele, et kohtuvaidlus kurnab majanduslikult nõrgema kinnisvaraarendaja välja.
Mark Investi nõukogu esimees Indrek Toome ütles reedel, et ei tea detaile ega oska seetõttu kohtuvaidlust kommenteerida. Varem on Toome Äripäevale rääkinud, et soovib Maakri tänava kinnisvaraomanike võrdset kohtlemist.
Seetähendab muu hulgas arenduskasumi jagamist olenemata sellest, kas konkreetse kinnisvaraomaniku maale tuleb detailplaneeringuga kõrghoone, haljasala, tee või parkla. Toome on öelnud ka seda, et Tallinna linnavalitsusega ei saa planeeringute asjus normaalset koostööd teha.
Mark Investi juhatuse liikmelt Alvar Ildilt ei õnnestunud enne artikli ilmumist kommentaari saada.
Vaidluses Tallinna linna esindanud jurist Jaan Lindsaar ütles, et on kohtuotsusega igati rahul."Valeon väita, et tegemist oli Tallinna linnavalitsuse jaoks eriti keerulise ja raske vaidlusega,"sõnas Lindsaar."Kuna asja esmalt arutanud kohtunik läks lapsehoolduspuhkusele, siis kohtumenetlus pisut venis. Omapoolseid täiendavaid selgitusi andsid ka riigi maa-amet ja muinsuskaitseamet."
Tallinna halduskohus lükkas otsuse avaldamist kaks korda edasi, põhjendades seda vaidluse keerukusega.
Seotud lood
Kaabli puhul vaadatakse tavaliselt selle ristlõiget, isolatsiooni, voolutaluvust ja muid tehnilisi näitajaid, ent märkamata jäetakse oluline omadus, mida pole välimuse järgi võimalik hinnata. See on kaablisoone lõõmutus ehk kuumtöötlus, mis mõjutab otseselt kaabli painduvust paigaldamisel.
Hetkel kuum
Enimloetud
5
Viimased uudised
Üritused
Hetkel kuum
Puhaskahjum jäi poole väiksemaks!
Lisatud Krulli kvartali ülevaatlik 4-etapiline ehitusvisuaal kuni aastani 2034. Uuri, mis neil seal on veel plaanis
Liitu uudiskirjaga
Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.
Tagasi Ehitusuudised esilehele