15. detsember 2009

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Kui selgitust ei ole võimalik anda, siis eeldab ettevõte pressiesindaja poolset vabandust.

AS Järvevana teatas 10. detsembri börsiteates muuhulgas, et segadus jälituslubade väljaandmisega ei ole lahenenud ja viitas muuhulgas asjaolule, et üks kohtunik, kellele oli antud õigus väljastada jälitustoimingute lube alates 05.01.2009 oli selleks ajaks läinud pensionile. AS Järvevana nõukogu liikme Teet Roopalu sõnul ei ole võimalik aru saada, millest oli tingitud Harju Maakohtu pressiesindaja terav reaktsioon.

„Kui Delfi on tsiteerinud Harju Maakohtu pressiesindajat korrektselt, siis ütles pressiesindaja järgmised sõnad, tsiteerin: „Absoluutset valet kohus ei kommenteeri“. Me nüüd küsimegi, investoritele selguse loomise huvides, milline väide AS Järvevana börsiteates on absoluutne vale. Samuti tahaks teada, kas antud väide oli Harju Maakohtu ametlik seisukoht meie börsiteate osas või oli tegemist kohtu pressiesindaja Kristina Otsa isikliku arvamusavaldusega,“ ütles Roopalu. Tema sõnul on selgunud kirjavahetusest Harju Maakohtuga, et kohtunik Muraku 2005. aasta volitusi anda jälitustegevuse lubasid olevat pikendatud ka 2009. aastaks. Avalikult on aga teada, et  Riigikohtu esimees tegi ettepaneku kohtunik Muraku vabastamiseks juba 15.10.2008  ning Vabariigi President vabastas kohtuniku 04.11.2008 otsusega omal soovil alates 01.01.2009.

„Meie küsimus on väga lihtne. Kui kohtunik oli vabastatud, siis millal ja miks anti kohtunik Murakule volitused väljastada jälitustegevuse lubasid alates 05.01.2009? Need oli meie küsimused 10.12.2009 börsiteates ja on ka praegu. Kui pressiesindaja nimetab seda kõike AS Järvevana valeks, siis me arvame, et ta võlgneb selgituse või vabanduse.

Me eeldame seejuures, et Harju Maakohtu volitatud esindaja on siiski meie börsiteate ja jälituslubadega seotud ning segadust tekitanud dokumentatsiooniga tutvunud enne, kui asus börsiettevõtte teadet absoluutseks valeks nimetama,“ sõnas Roopalu.