9. mai 2008

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Mariana Vilu töökabinet meenutab fakti, et teda kustus tööle isiklikult Kohtla-Järve linnapea Jevgeni Solovjov. Viimase sõnul tõepoolest eraldati Vimank Grupile linnavalitsuse majas kabinet. “Minu abikaasa firma OÜ Vimank Grupp ja linnavalitsuse vahel on sõlmitud leping konsulteerimiseteenustele korteriühistute küsimustes,” selgitab Vilu. Tänu sellele nimetab ta ennast Kohtla-Järve linnavalitsuse konsultandiks, mis ei vasta tegelikult tõele.

Skandaalne lugu, mis on seotud korteriühistu suure summa raha omastamisega, puudutaski eeskätt linnavalitsust, kuhu kõigepealt pöördusid KÜ “Torujõe 2” elanikud. Kõik algas pärast seda kui 2007. aasta kevadel said KÜ “Torujõe 2” juhatuse liikmed teada Mariana Vilu poolt 18 650 krooni omastamisest. Juhatuse praeguse esinaise Valentina Rosenbergi sõnul oli ka varem teada kuulujutte, et Mariana Vilul, kes oli üheaegselt juhatuse esinaine ja raamatupidaja, tuleb silma peal hoida. “Meile rääkisid sellest korteriomanikud mitmest korteriühistust, kuid meie usaldasime Marianat, kuigi mõned tema tegevused hämmeldama panid. Näiteks ei ole me näinud finants-majanduslikke aruandeid ega teadnud, kuidas raha kulutatakse. Seetõttu otsustasime tellida pangaväljavõtte. Olime üllatunud, kui saime teada, et Mariana sõlmis juhatusega kooskõlastamata praktikantide koolitamise lepingu tööturuameti Ida-Virumaa osakonnaga, ning kandis korteriühistu kontolt oma isiklikule kontole üle 18 000 krooni,” rääkis Rosenberg.

Nimetatud summa, vastavalt KÜ “Torujõe 2” ja ameti vahelisele lepingule, laekus korteriühistu kontole märtsis-aprillis 2007. aastal kolme praktikandi koolitamise eest, keda saadeti Vilu avalduse alusel sellesse korteriühistusse neljakuisele praktikale. Tasu jääk summas 10 936 kr kanti korteriühistu kontole mais-juunis, kuid seda juba Vilu oma kontole kanda ei saanud, kuigi soovis seda teha.

“Ma pean õiglaseks, et praktikantide koolitamise eest peab raha saama praktika juhendaja,” väidab juhatuse eksesinaine Vilu. Peab märkima, et tema palus tööturuametilt kaheksa praktikanti, kuid seaduse järgi võis võtta koolitamiseks vaid kolm inimest. Selle peale pakkus Vilu lisaks KÜ “Torujõe 2” praktikakohta ka teises korteriühistus ning oma abikaasa firma Vimanik Grupp teenuseid, milles tööturuameti Ida-Virumaa osakonna juhataja Maie Metsalu sõnul ei olnud tööl ühtegi töötajat ehk polnud inimest, kes praktikante koolitaks.

Kas juhatuse esinaisel oli õigus võtta endale täisulatuses kogu saadud tulu? “Me ei saa dikteerida, kuidas kasutatakse meie käest saadud raha. Meie täitsime seadust: kande, vastavalt lepingule, tegime õigeaegselt ning täies mahus. Kogu summa oli mõeldud korteriühistule ning millele seal raha kulutatakse on korteriühistu siseasi. Arvan, et küsimust Vilu teenuste eest tasumise asjus võinuks lahendada ilma probleemideta. Seadus ei keela seda teha,” kommenteeris Metsalu.

Samuti lisab ta, et leping ei sätestanud, milline osa kogu summast pidi olema makstud praktika juhendajale, kuid tema arvates oleks loogiline, et osa rahast jääks korteriühiste vajadusteks. Rosenberg on Metsaluga nõus: “Meie ju ei nõua korteriühistule kogu summa tagastamist…” Kuid Rosenbergi sõnul ei saanud valuküsimust siiski lahendada poolte läbirääkimiste teel. Vilu loobus kohtumisest, kuna tundis ennast sügavalt solvatuna.

Kokkuvõttes arenes skandaal edasi: Vilu keeldus korterühistule tagastamast asutamisdokumente, pitsatit ja finants-majanduslikke aruandeid, kuigi teadis, et dokumendid ja pitsat on korteriühistu omand. Vilu tegevuste tõttu tekkisid “Torujõe 2” korteriühistul probleemid maksude maksmisega. Varsti ootas sama probleem ka teist Vilu teenustest loobunud korteriühistut – “Tuuslari 2”, kelle juhid said äkki teada, et ühistul on riigi ees võlgnevusi. KÜ “Tuuslari 2” juhatuse liikme kohustusi ajutiselt täitva Ljubov Suvorova sõnul moodustas võlg 7000 krooni, millele kuu pärast lisandusid protsendid 2000 krooni.

Peale selle ilmnes korteriühistute “Torujõe 2” ja “Tuuslari 2” uue raamatupidaja Inessa Sarantseva sõnul pangakannete kontrolli jooksul, et korteriühistute raha kulutati nii, nagu soovis seda Mariana Vilu: “Ta maksis korteriühistu kaardiga Maxima kaupluses, kuid millele raha kulutati – jääb saladuseks. Esmaseid dokumente, mille järgi võiks seda täpsustada, me ikkagi ei saanud ning seetõttu võime vaid oletada, et korteriühistu vajadustega polnud need ostud kuidagi seotud.”

Vilu nimetab neid kahtlustusi alusetuks: “Selles kaupluses on mitte ainult toiduainete, vaid ka majatarvete osakond, kus ma ostsin põõsaste lõikamise käärid.” Seda dokumentaalselt tõestada eksesinaine siiski ei suutnud. Samuti ei suutnud ta seletada raha kadumist korteriühistute pangakontodelt. Nii nt kadus “Tuuslari 2” kontolt, Lubov Suvorova sõnul, kolme aasta jooksul jälge jätmata umbes 10 000 krooni.

Peale ülalnimetatud korterühistute sai Vilu tegevuste tõttu kannatada ka teisi korteriühistuid, nt “Järveküla 53” ja “Tuuslari 8”, kus Vilu oli esinaine ja raamatupidaja.

Vilule hüvasti öelnud korteriühistute juhatuste liikmed imestavad, kuidas sellise mainega inimene võib jagada konsultatsioone ja soovitusi Korteriühistuseadusega seotud küsimustes ning esineda ka selleteemalises saates kohalikus kaabeltelevisiooni kanalis.